Peut-on enseigner la guerre nucléaire sans tomber dans la prophétie, le sensationnalisme ou l’angoisse ?
Ce dossier propose une réponse pédagogique exigeante : une dystopie raisonnée, fondée sur des travaux scientifiques, historiques et géopolitiques reconnus.

Situé dans une lecture rétrospective depuis 2110, ce travail n’annonce pas l’avenir.
Il utilise la fiction comme outil intellectuel pour comprendre les logiques de puissance, les limites de la dissuasion nucléaire et les conséquences humaines, géopolitiques, culturelles et linguistiques d’une guerre de destruction massive.

Le dossier est décliné en deux formats complémentaires :

• une version HGGSP (Première / Terminale), structurée, problématisée, appuyée sur des sources scientifiques solides ;
• une version Brevet (classe de Troisième), synthétique et mémorisable, respectant les attendus du programme.

Ce projet s’adresse aux élèves, aux enseignants et à tous ceux qui considèrent que l’histoire et la géopolitique ne servent pas à prédire l’avenir, mais à penser lucidement les choix du présent.

« En 2110, les historiens savent que la Troisième Guerre mondiale n’a pas seulement détruit des villes et des États. Elle a aussi brisé des langues, des mémoires et des mondes que plus personne ne peut entièrement traduire. »

Ce travail propose une dystopie crédible, pédagogique et profondément politique, sans jamais tomber dans la prophétie. Il ne raconte pas l’avenir. Il ne prétend pas dire ce qui arrivera.

Il s’agit d’une fiction raisonnée, conçue pour comprendre le présent et interroger les choix politiques qui s’offrent au monde. Cette démarche s’inscrit dans ce que l’histoire et la géopolitique font de plus exigeant : utiliser des hypothèses construites, fondées sur des connaissances scientifiques et historiques, pour éclairer les logiques de puissance, de conflit et de responsabilité.

Cet objet pédagogique s’adresse à la fois :

• aux élèves (de la classe de Troisième à la Terminale HGGSP),
• aux enseignants,
• aux citoyens en devenir,
• et aux historiens du temps long, présents et futurs.

Il ne se veut ni alarmiste ni sensationnaliste.

Il se veut réaliste, en prenant pour cadre ce que les spécialistes des relations internationales, du nucléaire et du climat envisagent comme des conséquences possibles d’un conflit de destruction massive.

En ce sens, il s’agit d’une fiction sourcée, construite non pour inquiéter, mais pour donner un cadre de réflexion. Une fois encore, c’est précisément ce que l’histoire et la géopolitique savent faire de mieux lorsqu’elles sont rigoureusement enseignées : aider à penser l’impensable, pour éviter qu’il ne devienne réel.